Вот что меня "охлаждает" во всех этих "новых источниках", так это отсутствие модели, которую можно было бы повторить, чтобы убедиться в действительности существования источника энергии, поэтому доверия они не вызывают. Найти и перепрятать!
Не знаю. Я, например, не специалист в области пайки схем, но на одном радиофоруме долго и упорно один товарищ пытался пропиарить среди спецов один из таких "вечных двигателей", ну т.е. источник энергии, который выдаёт больше, чем потребляет, основанный на каком-то принципе генерации или чего-то такого. Была длинная дискуссия, в процессе которой наиболее спокойные ребята пытались добиться рабочей схемы данного "прибора". Всё продолжалось долго и упорно, но кроме обещаний и препирательств ничего представлено так и не было. Возможно, что "дискуссия" идёт до сих пор. Отсутствие рабочей схемы, которую можно повторить на практике, а не просто некое описание неких принципов, охлаждает пыл и вызывает скептическое отношение ко всем этим теориям. Слишком много подобных теорий расплодилось в последнее время, причём по-моему с единственной целью - "заработать" денег, а "воз" и ныне там.
Вот, кстати, вроде ветка с той "дискуссией"
Трансформатор Тесла и энергия эфира http://pro-radio.ru/off/7859/
А продвигал "гениальное" творение, насколько я помню, "kentawrik". Если интересно, можешь почитать, но ветка очень большая, когда я бросил её читать, было страниц 100, сейчас 171.
Добавлено (14.03.2011, 22:01) --------------------------------------------- Судя по тому, что "kentawrik" закрыл свой сайт, созданный в процессе дискуссии для донесения "высших знаний" до "плебеев", всё закончилось фиаско
Антон, "если один заблудился, это не значит, что нет верного пути". Конечно тема не простая, но продвигать ее нужно. Именно скепсис, "переохлажденный пыл" и старания энергетических олигархов не дают нам продвинуться в этом вопросе. Если мы увидим в магазине готовый девайс и поверим (или даже сможем скопировать), то какая в том заслуга. Мы будем просто юзерами (или плагиаторами). Пока мы не начнем долбить в стену, она останется несокрушимой. Можно всю жизнь просидеть в ограждении стен из стереотипов (своих и предшественников). Если повезет, то кто-то другой пробьет стену и сделает арочку, и можно будет цивильно пройти. Конечно так удобнее- и силы не потратишь, и никто не посмеется (если стена устоит). Но с таким подходом мы всегда будем плестись сзади и надеяться на других.
Константин, дело то в том, что не один. К сожалению, это вполне стандартная схема: громкое заявление - много слов - отсутствие рабочих схем.
Я не утверждаю, что в принципе не может существовать иных источников энергии, даже наоборот - убеждён, что они есть. Вот только мы их не знаем. Если тебе известна конкретная научная теория, на основе которой можно построить некую рабочую схему, с интересом бы её почитал. Только, думаю, что теория подобного рода - это "клондайк", и если бы она в принципе существовала, то моментально нашёлся бы человек, который на этом заработал огромные деньги.
Кстати, на том форуме, если ты читал, приводились рабочие схемы некоторого прибора. Тебе, как специалисту в этой области, они наверное больше "скажут", чем мне. Не заинтересовали?
Вот здесь http://www.autolada.ru/viewtopic.php?t=19897&start=0 обсуждались (а может и до сих пор обсуждаются) некие технологии с рабочими конструкциями применительно к автомобилям (ионизаторы, озонирование, автогенерация и т.п.). Тоже широкое поле для экспериментов.
Добавлено (15.03.2011, 16:06) --------------------------------------------- До сих пор обсуждают, года с 2003-го, значит чего-то получается у ребят
Антон, спасибо за ссылки- интересные. Насчет "клондайка"- согласен. Это не только огромное благое дело для всего человечества, но в случае успеха и прекрасный источник доходов. В том числе и поэтому нужно почаще думать над этим вопросом и пробовать на практике. Если у нас появится СВОЯ идея в этом направлении, то мы прекратим открытое обсуждение,так как сейчас этот форум может читать практический любой. На сегодняшний день наша задача- организовать группу по разработке новых, экологически чистых, почти бесплатных источников энергии. Каждый участник этой группы должен верить в реальность нашей цели и участвовать в меру своих сил. После формирования группы обсуждение на этом форуме прекратится и будет лишь каналом привлечения новых (потенциально полезных) участников. Да группы полезны как нешаблонно мыслящие теоретики, так и механики, готовые изготовить любую конструкцию.
Ветка на форуме КПЕ (архив) http://forum.kpe.ru/archive/index.php/t-2404.html
Сайт посвящённый иследованиям альтернативных источников энергии http://www.skif.biz/
Вообще, по моему мнению, полезно будет изучить книги и лекции Николы Теслы, у меня есть скачанные, но никак не найду времени на их прочтение. Кроме того, недостаточные знания в сфере радиотехники (на уровне понимания физических процессов, происходящих в схеме) ограничивают уровень моего понимания
--------------------------------------------- Вообще, это можно сказать мечта - получить независимый источник энергии, чтобы независеть от нашей гос.власти. Можно было бы поселиться где-нибудь подальше в деревне, на природе, заниматься своим хозяйством, исследовать мир в свободное время... Эх...
--------------------------------------------- Добавлю также, что являюсь приверженцем Простоты в любых сферах. И не я один. Например, в области управления и производственной экономики таким же приверженцем является Элияху Голдратт. Да и практика подтверждает данную теорию, а именно - когда процесс (или объект) полностью изучен, то он является крайне простым в понимании, любые же сложные теории говорят либо о том, что её создатели не понимают до конца тот процесс (объект), который описывают, либо сознательно вводят в заблуждение. Многие же физические явления не являются просто (без всяких условностей и "придумок") объяснимыми классической наукой, что говорит о том, что многие явления и законы нами не познаны, т.е. потенциал для открытий огромен
--------------------------------------------- "Копаясь" по указанным ссылкам нашёл некую схему от Нижегородца:
Принцип работы схемы "Автомобиль Тесла" http://www.hohlov.nnov.ru/
Константин, как специалист, глянь её, может что интересное? Тем более нижегородец, думаю, контакт проще будет найти
--------------------------------------------- Кстати, считаю, что эфир скорее есть, чем нет, как утверждает классическая наука, после чего начинает выдумать всякую двойственность частицы и волны и прочее-прочее, чтобы "натянуть" природу на свою теорию, точь в точь как с фигурками динозавров из коллеции Вальдемара Джульсруда.
Теорий по эфиру много разных, вот например:
Антонов В.М. Эфир. Русская теория http://314159.ru/antonov/antonov5.htm Другие работы автора http://314159.ru/antonov/
Найти и перепрятать!
Сообщение отредактировал reanimator - Суббота, 19.03.2011, 14:20
Простота - штука заманчивая. Только что-то не встречал в физике ни одного простого закона. Все выглядящие просто и красиво формулы либо описывают идеальные системы, либо частные случаи. Вообще, главный признак справедливости любой теории, это то, что предыдущие теории являются ее частными случаями. А насчет эфира - были 2 глобальных эксперимента, при чем с разрывом во времени. Которые показали, что никакого эфира в том виде, в котором его искали, нет. Я, если честно, не понимаю, почему все так цепляются за эфир и зачем он всем так сильно нужен. "После окончания формулировки специальной теории относительности стало ясно, что предположение о существовании эфира вовсе не обязательно, поскольку нет никаких разумных физических атрибутов, позволяющих физически отличить теорию, в которой эфир есть, от теории, где его нет". проблема плохих дорог решается покупкой правильного автомобиля.
Простота - штука заманчивая. Только что-то не встречал в физике ни одного простого закона. Все выглядящие просто и красиво формулы либо описывают идеальные системы, либо частные случаи.
Всё правильно, потому что физика не знает предмет, поэтому и придумывает "костыли", в которые хоть как-то вписывается реальность. Периодически костыли совершенствуют.
Quote (dead_kommunist)
А насчет эфира - были 2 глобальных эксперимента, при чем с разрывом во времени. Которые показали, что никакого эфира в том виде, в котором его искали, нет. Я, если честно, не понимаю, почему все так цепляются за эфир и зачем он всем так сильно нужен.
Потому что при его наличии вполне просто объясняется масса явлений и исчезает множество "костылей", типа двойственной природы света и прочего.
Однако, спорить на эту тему я не планирую, каждый пусть остаётся при своём мнении
Кстати, о том, что отталкивает от этой темы, я писал выше. А вот что притягивает, так это наличие на соответствующих форумах массы защитников классической физики. "Если звёзды зажигаются, значит это кому-нибудь нужно" (с)
Хм, так ведь дело в том и заключается, что существующая физическая картина мира прекрасно описывается без введения таких понятий как "эфир". Но вполне можно ввести такое понятие, определить его свойства, описать природу. Но общая картина взаимодействий от этого не изменится, лишь станет сложнее. Точно таким же образом можно записать движение солнца, планет и звезд относительно Земли. Принципиально ничего не изменится, а вот закономерности будут куда более сложными. проблема плохих дорог решается покупкой правильного автомобиля.
Хм, так ведь дело в том и заключается, что существующая физическая картина мира прекрасно описывается без введения таких понятий как "эфир".
Вы действительно думаете, что классическая физика прекрасно описала картину мира? Ну что ж, может я чего-то упустил в современной физике... Тогда физически объясните мне хотя бы такое массово используемое в современной физике понятие как "поле". Любое - гравитационное, электрическое, магнитное...
А зачем его объяснять физически. Это скорее математическое определение. вот, все уже сделано за меня; "Термин поле в физике обычно означает физический объект или величину, описываемые скалярным, векторным или тензорным полем в понимании математического анализа или дифференциальной геометрии, как и сам соответствующий математический объект. Пространством, на котором определено физическое поле, является обычно физическое трехмерное пространство, четырехмерное пространство-время или какие-то их обобщения другой размерности. " То есть поле - функция, описывающая значение данной физической величины, определенная для какого-либо пространства.
В случае с эфиром, мы предполагаем, что еще и сама среда имеет какие-либо свойства, оказывая влияние на происходящие в ней процессы(распространение волн и т.д.).
Вообще все законы и структуры - порождение человеческого разума. математика - вообще сплошь состоит из придуманных человеком законов. Тут совершенно простой принцип: не нравится существующая теория - предложите свою, но только так, чтобы она не только описывала существующие закономерности, но и упрощала их описание, а также позволяла построить эксперимент по доказательству нововведенных положений теории. Для начала стоит осилить хотя бы курс "теоретической и прикладной физики" Ландау, Лифшиц, Ландсберг и т.д..
ЗЫ. Я ни в коей мере не хочу никого оскорбить и "ткнуть носом " в учебник. Так как дружу более всего с теоретической механикой, в силу специальности (инженер-конструктор автомобилей).
проблема плохих дорог решается покупкой правильного автомобиля.
