Для начала сразу оговорюсь, я считаю , что аномальные явления существуют, однако их значительно меньше, чем может показаться на первый взгляд. Вот обобщенная статейка про пирамиды, манера изложения очень своеобразная, но главное там ссылки и информация, которую можно проверить http://lurkmore.ru/%D0%9F%....0%D1%87 Там еще много о чем есть, ценные ссылки везде присутствуют. проблема плохих дорог решается покупкой правильного автомобиля.
Манера изложения сильно огорчает. Даже не стал дочитывать. Самые мощные аргументы аффтара -мат и отсутствие уважения к другим исследователям. Неспособность выражаться культурно ставить под сомнение квалификацию и здравый ум аффтара. Вы сами видели фильмы Склярова? На все вопросы нашлись ответы? То, что просверлили МАЛЕНЬКУЮ дырку и подняли раскачкой блок (далеко не самый большой, и изначально его видимо домкратили), вовсе не ставит все точки. Я общался с еще одним профессиональным строителем, который сам видел многое из того, о чем рассказывает Скляров. Он тоже не нашел этому объяснения.
Поддержу Константина, авторы "лукоморья", мягко говоря, не те люди, на которых стоит серьёзно обращать внимание. Конечно, в любой куче, не скажу чего, теоретически можно найти полезное зерно, но тогда нашедшему лучше сразу показать другим зерно, если оно там есть
Смотрел все фильмы Андрея Склярова (ЛАИ) до "Восточной коллекции" включительно, ребята молодцы. Во-первых, логичны, во-вторых, практичны, в-третьих, чётко разделяют факты и гипотезы, в том числе и свои, чем, к сожалению, может похвастаться лишь малая толика исследователей, учёных и прочих. И после фильмов о Перу никакие книжные "учёные" не убедят меня, что древние люди могли так обращаться с камнем.
О попытках повторить сии деяния в настоящем времени тоже говорилось, ничего подобного повторить не смогли, даже близко не подошли ни в одном из экспериментов. Один шум, результата ноль.
А если "нет пророка в своём отечестве", то есть фильм о Перу испанских исследователей, примерно в том же русле. Только в отличие от ЛАИ в этом фильме, как в большинстве импортных документальных фильмов, один-два факта "мусолятся" по полчаса. Фильмы ЛАИ более насыщены фактическими данными и в этом смысле более практичны и полезны. Всем рекомендую, кто не видел. Могу сделать копии (с желающих - DVD-диски, минимум 3 (фильмы ЛАИ), но лучше 5-6 - полезной информации, чтоб их заполнить, найду, обсуждаемо ).
Также поддержу Константина, тоже имею в коллекции все фильмы (ЛАИ) до "Восточной коллекции" и Склярова очень и очень уважаю за эти фильмы... А что до сверления дырочек в граните в современных условиях... Есть такая передача "Разрушители мифов", в одной из серий ведущие умудрились сделать бумажный практически арбалет, и один из выстрелов по манекену оказался "смертельным" - сила была достаточна при попадании горло... Но никто же в здравом уме не станет утверждать что таким оружием в древние времена воевали... От масштаба всё зависит...
А что касается аномальных явлений, выскажу своё мнение - нет сверхестественных явлений в прямом смысле этого слова, просто не существует! Либо явление имеет место быть, тогда оно вполне естественно для нашего мироздания, его физических законов, либо его просто не существует. Совсем другое дело, что наука на данном этапе, не всё и не всегда может (или хочет) объяснить (помните как первые метеориты "классифицировали" в средние века? ). И богатая, иной раз очень богатая человеческая фантазия имеет место быть тоже (куда же без неё ).
Согласен "аномальные явления существуют, однако их значительно меньше, чем может показаться на первый взгляд" и вижу задачи Космопоиска как раз в попытке отделить реальные факты от вымысла, и всесторонне изучить их если потребуется, ни во что слепо не веря, но ничего и не отрицая (мол не может быть, потому как не может быть никогда)
ну а что вы хотели, это полная и радикальная противоположность тем фильмам и передачам, где полно мистики и мало достоверных фактов. я для себя в этой статье нашел несколько интересных фактов и ссылок. ссылки,разумеется не брал на веру,а проверял по первоисточнику. а насчет манеры изложения-за это авторов лурка изгнали из википедии. ну это так,к слову,а я для себя нашел много интересных ссылок,даже научился не замечать мат)))) если интересно приведу здесь и избавлю вас от необходимости читать весь тот бред что там написан)
Добавлено (13.04.2011, 12:40) --------------------------------------------- Как и обещал, вот например Гром-камень, основание медного всадник, вес 1600т, кстати http://ru.wikipedia.org/wiki....D0.B9-0 Александрийская колонна, тут еще интересней, монолит для колонны весил 4000т, доставили его на площадь необработанным, а обтесали уже на месте http://www.hermitagemuseum.org/html_Ru/05/hm5_7_13_0.html При чем оба монолита везли еще и по морю
Если сравнить даже с Баальбекской террасой, то там камни до 700 тонн. Что же, вполне реализуемо. для пирамид использовались камни меньше.
Надо еще римские обелиски проверить - они в свое время вовсю таскали их у египтян.
проблема плохих дорог решается покупкой правильного автомобиля.
Андрей, Вы наверное не смотрели фильмы Склярова? Там было сравнение с Александрийской колонной (не помню в каком конкретно фильме) и объяснялось, что есть существенная разница обработки поверхностей. Про Восток и Баальбек тоже было (в "Восточной коллекции"). Найти и перепрятать!
Совершенно верно, фильмы г-на Склярова я не смотрел. Не хочу становиться в позицию "не смотрел, но осуждаю", поэтому ничего пока о них не говорю
Quote
Там было сравнение с Александрийской колонной (не помню в каком конкретно фильме) и объяснялось, что есть существенная разница обработки поверхностей.
Так я не про обработку поверхностей, а про вес, или вы имеете ввиду, что из этого вытекает разница в способах добычи? проблема плохих дорог решается покупкой правильного автомобиля.
Сообщение отредактировал dead_kommunist - Среда, 13.04.2011, 17:04
Там в основном речь идёт не о весе, а об обработке камня. Пригнать огромное количество людей и передвинуть большую массу вполне возможно было и древним жителям. Исключение - Перу, там строения на большой высоте в горах, там не то, что камни весом в 1000 тонн поднимать по "козьей" дороге (а до этого спускать из каменоломни и перетаскивать на другой берег реки), просто пешком с рюкзаком подниматься тяжело (были попытки повторить в современное время с камнем в несколько тонн, заглохли на попытке поднять по склону). В остальном - да, тяжесть перетащить вполне возможно.
Кроме того, речь не идёт о том, что все строения построены не древними жителями. Часть, даже значительная часть, строений построена несомненно древними народами, но качество этих строений (обарботка камня, технология постройки) отличается на порядок. Часть строений построена этими народами на старой мегалитической основе, часть была "реконструирована", часть растащена и использована в других строениях, возведённых уже руками древних.
Ну и т.д. Я всё ж таки рекомендую посмотреть фильмы Склярова, причём с самого начала и до конца, а только после этого делать выводы. Поскольку ребята строят свои гипотезы, основываясь на багаже своих фактологических знаний, которые по понятным причинам все в фильм не уместишь. Следовательно в самом начале может казаться, что ребята притягивают гипотезу "за уши". Поэтому стоит воспринять хотя бы всю ту фактологию, что есть во всех фильмах, снятых по разным частям нашей планеты. А потом уже делать свои выводы.
Фильмы, по-моему, очень интересны в первую очередь с точки зрения фактов из "первых рук". Сами ребята говорят, что вот это - факт, от него не отмахнуться, он объективен, а вот это - гипотеза, она может быть такой, может быть другой, она субъективна, на то она и гипотеза, а не факт. Более того в самой группе у ребят, насколько я знаю, разные мнения по тому вопросу, кто строил мегалитические сооружения. Это нормально. Не нормально отмахиваться от фактов в пользу теории, теория должна идти от фактов. Сейчас же официальная наука идёт по пути отбрасывания фактов в пользу господствующей гипотезы, что абсурдно и безплодно. Напомню, совсем недавно все, и особенно научные круги, были абсолютно убеждены, что Солнце вращается вокруг Земли
Хорошо, воспользуюсь советом, гляну фильмы г-на Склярова по возможности, правда скорее всего эта возможность представится только летом (диплом пишу).
А вот как раз серьезные различия в качестве возможны даже в пределах одной эпохи. Приведу конечно грубый пример, но сравните "Сталинки" и "Хрущевки". Ну а если серьезно, почему качество обработки является недостижимым? Поверхность камней там отнюдь не отполирована, а плотная подгонка и плоская поверхность могут быть получены притиркой. Возможно с абразивом. На самом деле, здесь надо найти какой-нибудь старый учебник по обработке камня и он раскроет все секреты.
проблема плохих дорог решается покупкой правильного автомобиля.
Ну а если серьезно, почему качество обработки является недостижимым?
Потому что оно в некоторых моментах оно недостижимо даже с помощью современного оборудования. Консультировались со специалистами крупного предприятия по профессиональной каменной обработке.
Ну и т.д. Не пересказывать же мне фильмы? Давайте, Вы их сначала посмотрите
Фильмы Склярова у меня на есть. Кому интересно- обращайтесь.
Мне очень интересно, если есть возможность запиши пожалуйста на болванку поедем на майский съезд возьму её у тебя , ЛАИ отличная группа многие публикации прочёл , слежу за новостями , вот после нового года диск ДВД на сайте заказал с фотографиями экспедиций ,а мне его до сих пор не прислали ॐ
).
). И богатая, иной раз очень богатая человеческая фантазия имеет место быть тоже (куда же без неё 
